Questo sito utilizza cookies tecnici (propri e di terze parti) come anche cookie di profilazione (di terze parti) sia per proprie necessità funzionali, sia per inviarti messaggi pubblicitari in linea con tue preferenze. Per saperne di più o per negare il consenso all'uso dei cookie di profilazione clicca qui. Scorrendo questa pagina, cliccando su un link o proseguendo la navigazione in altra maniera, acconsenti all'uso dei cookie Ok, accetto

 2009  maggio 20 Mercoledì calendario

«LA NOSTRA STIRPE E’ INFERIORE» I MERIDIONALI TENTATI DAL RAZZISMO


Lo spettacolo dell’immondizia che rigurgitava sulle strade di Napoli non ha risvegliato tanto le gere­miadi sulla «questione meridio­nale », quanto piuttosto le ossessioni della «questione antimeridionale»: quel grovi­glio di pregiudizi, stereotipi, luoghi comu­ni che da due secoli almeno fanno del Sud italiano il terreno di scontro delle più fan­tasiose ideologie. Di tutti i più disparati esperimenti ideologici. Compreso quello, ricorda Marco Demarco nel suo ultimo li­bro Bassa Italia (Guida editore, pp. 208, ࿬ 12), che ha dominato la cultura progressi­sta: «Perché rimuovere il fatto che negli anni dell’unificazione italiana, parte della sinistra meridionale era dichiaratamente razzista, nel senso letterale di ritenere i meridionali appartenenti a una razza infe­riore? ».

«Razzista» parte del meridionalismo di sinistra? Demarco ricorda l’esempio più controverso, quello di Giustino Fortunato (ricordato da Croce ma dimenticato da stuoli di meridionalisti, compresi i più il­lustri). Il grande storico, immerso nel cli­ma positivista dell’epoca, che nel 1904 avanzava il «sospetto che essendo il grado di sviluppo fisico e morale di un popolo correlativo alle condizioni di clima e di suolo, le cause del ritardato progresso fos­sero particolarmente da ricercare in que­ste » e notava che la nuova nazione italia­na è formata da «due stirpi originariamen­te dissimili, l’una prevalente al Nord, l’al­tra al Sud del parallelo di Roma, bionda e di statura alta la prima, bruna e di viso ova­le la seconda, sottoposte a ineguale vicen­da di nascita, di vita e di morte, a un diver­so atteggiamento dello spirito e dell’intel­letto ». Per Massimo L. Salvadori, nota De­marco, il razzismo di Fortunato era un «luogo comune del positivismo», una «convinzione secondaria e tardiva, frutto di un tragico scoramento che sopravanza­va » e per Giuseppe Galasso è addirittura sbagliato definire «razziste» le sue parole. Ma che dire del lombrosiano Giuseppe Sergi, che «arriva alla distinzione tra bra­chicefali e dolicocefali», i primi «la razza superiore, evoluta, nordica» e i secondi, «quelli del cranio lungo, la razza inferio­re, degenerata, mediterranea»? O del «più appassionato dei lombrosiani», Alfredo Niceforo, che sulla base di una teoria del clima che «si è cristallizzato nei tessuti de­gli individui», giunge alla conclusione che «nel Sud ogni organamento sociale è impossibile»?

Non sono eccentricità, bizzarrie tenute ai margini del confronto delle idee. Dimo­strano che nella discussione sul Sud, sui caratteri della gente meridionale, sul desti­no storico e antropologico del Mezzogior­no, la maledizione di una irriducibile e irri­mediabile «diversità», la disperazione di un enigma irrisolvibile ha spinto studiosi e analisti a dare il peggio di sé, a cercare la scorciatoia in cui il pregiudizio vestisse i panni dell’argomentazione «colta»: sia nel mondo conservatore sia in quello progres­sista. Sia al Nord sia al Sud. Sia tra i setten­trionali sia tra gli stessi meridionali. Si scontrano, in questo secolare affresco del­la «questione antimeridionale» affrontata da Demarco, il «pregiudizio» di chi non riesce a capacitarsi del destino di inferiori­tà che sembra condannare per l’eternità una «razza maledetta», e l’«orgoglio» di chi ha tentato, soprattutto a Napoli e in Si­cilia, di rovesciare il senso di inferiorità nella rivendicazione di una «superiorità». la tendenza autocelebrativa e autoconsolatoria che con una certa severità Demarco definisce «quel pensiero un po’ ruffiano che trasforma in virtù i vizi dei meridionali », l’esaltazione del «pensiero meridiano» glorificato da Franco Cassano o la critica ai mali dello «sviluppo» di impianto nordista, sviluppata da Piero Bevilacqua, ai cui nefasti effetti il Sud non sviluppato si sarebbe paradossalmente e provvidenzialmente sottratto. Ma in tutti questi filoni, quelli del «pregiudizio » e quelli dell’«orgoglio », prende forma un’ideologia dell’impossibilità per il Sud di salvarsi, di evitare quell’immagine del disonore e della disperazione che si è materializzata con la Napoli sommersa dalla «monnezza ».

Quel senso di impossibilità, racconta Demarco, che risale alle amare considerazioni di Vincenzo Cuoco, che si snoda lungo tutto il Novecento, nelle discussioni infervorate ma segnate da una sottile disperazione storica che hanno coinvolto storici e giornalisti, politici e scrittori, gli Antonio Ghirelli, i Raffaele La Capria, i Paolo Macry. E mentre tutta l’attenzione della polemica antimeridionale si dissolve nella pubblicistica sulle invettive leghiste (ma Demarco fa giustamente notare che le grida della Lega sono più dirette contro «Roma ladrona» che contro i «terroni»), la crisi profonda della sinistra nel Sud, primo fra tutti l’esito fallimentare di quello che con una certa consuetudine apologetica è stato ribattezzato «Rinascimento » napoletano e campano, mette in luce il drammatico smarrimento di tutte le letture politicamente progressiste del Mezzogiorno. Uno smarrimento che, a scorrere le pagine del libro di Demarco, ri­sale a molto lontano. Fino a lambire terri­tori insospettabili, imbevuti anch’essi di pregiudizi para-razzisti.